一、催收非法債務罪司法解釋是什么?
催收非法債務罪司法解釋為：
《刑法修正案(十一)》第三十四條規(guī)定，在刑法第二百九十三條后增加一條，作為第二百九十三條之一：
有下列情形之一，催收高利放貸等產(chǎn)生的非法債務，情節(jié)嚴重的，處三年以下***、拘役或者管制，并處或者單處罰金：
(一)使用暴力、脅迫方法的;
(二)限制他人人身自由或者侵入他人住宅的;
(三)恐嚇、跟蹤、騷擾他人的。
二、催收非法債務罪的罪名確定
刑法第二百九十三條之一系《刑法修正案(十一)》第三十四條新增條文。對于本條，起初考慮罪名確定為“非法討債罪”。
確定罪名只是統(tǒng)一標準，司法機關(guān)不可能只根據(jù)罪名認定犯罪。有些罪名盡管未能反映犯罪行為的全部特征，但簡單精煉、通俗易懂、相沿成習，并無不妥。例如，刑法第三百零三條規(guī)定“以營利為目的，聚眾**或者以**為業(yè)的”，從條文看，規(guī)制的是聚眾**或者以**為業(yè)，不是單純的**行為，但長久以來，該條罪名一直是**罪，適用中并不存在問題。
經(jīng)進一步研究認為，罪名確定要準確體現(xiàn)罪狀表述，防止產(chǎn)生歧義，對本條規(guī)定的采用非法手段和催收非法債務兩個核心要件需統(tǒng)籌考慮，準確確定罪名。具體而言，使用“非法討債罪”的罪名，過于概括，不能充分反映該條罪狀的內(nèi)容，容易產(chǎn)生催討合法債務的行為也要受到懲處的誤解;使用“非法催收非法債務罪”“非法催收不法債務罪”或者“違法催收非法債務罪”，固能準確反映本罪成立的兩個核心要件，但是冗長、拗口、重復。經(jīng)綜合衡量，《罪名補充規(guī)定(七)》將本條罪名確定為“催收非法債務罪”。
主要考慮：(1)從罪狀表述來看，本條涉及的催收對象為“高利放貸等產(chǎn)生的非法債務”，在罪名中凸顯“非法債務”的表述，可以使罪名更為準確。(2)本條置于刑法第二百九十三條尋釁滋事罪之后，結(jié)合尋釁滋事罪的行為方式本身具有非法性特征進行體系考量，“催收非法債務罪”罪名本身雖然沒有直接體現(xiàn)行為手段的非法性，但通常不會產(chǎn)生歧義。而且，作此處理，可以使得罪名更為精煉。
—選自李靜、姜金良：兩高《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定(七)》的理解與適用》
三、催收非法債務罪犯罪構(gòu)成
(一)行為人主觀上是為了催收非法債務。
行為人主觀上是故意，目的是催收非法債務。催收非法債務是目的犯，這是與尋釁滋事罪、非法拘禁罪等罪名的區(qū)別。如果是基于逞強好勝、好勇斗狠、低級趣味等尋釁滋事罪的動機，同時兼有催收非法債務的行為，則與尋釁滋事競合，應當認定為尋釁滋事罪。如果是合法債務，則不構(gòu)成本罪。
(二)客觀上實施了暴力或軟暴力行為。
刑法法條規(guī)定了三類催收非法債務的方式，即：一、暴力、脅迫;二、限制他人人身自由或者侵入他人住宅;三、恐嚇、跟蹤、騷擾他人。刑法法條把催收非法債務行為列舉了三項，并沒有規(guī)定“等”字，一是限制了催收非法債務的方式，不包括合法的方式和其他不具有人身、財產(chǎn)威脅的方式，比如***、報案等。二是在認定情節(jié)的程度上有所區(qū)別。從情節(jié)上分析，三類催收方式行為社會危害性逐步降低，故從行為量化分析，入罪考量因素適當增加。
(三)催收的必須是非法債務。
非法債務是指不受法律保護的債務，不僅指金錢之債，也包括其他財產(chǎn)等民法意義的物、行為、智力成果等，其對象本身可能是合法的，如金錢、財物，也可能對象本身是非法的，如違禁物品。
催收的債務，法律條文中表述的是以高利放貸行為為典型產(chǎn)生的非法債務。但是，在實際生活中，不僅僅是高利放貸產(chǎn)生的債務，只要是違法違規(guī)產(chǎn)生的債務，均屬于非法債務。常見的有因吸毒、**、嫖娼、強迫等違法行為欠下的債務，這些債務違反了相關(guān)法規(guī)和公序良俗，屬于非法債務，是催收非法債務罪的行為對象。
(四)催收行為必須要達到“情節(jié)嚴重”的程度。
欠非法債務未還的現(xiàn)象比較普遍，尤其是**、高利放貸行為比較多。對于一些情節(jié)顯著輕微，對危害性較小的催收行為，一般不認定為犯罪，即便行為人的行為完全符合該罪的行為特征，但如果沒有達到“情節(jié)嚴重”的標準，也不構(gòu)成此罪。
目前對于催收非法債務行為達到何種程度才算情節(jié)嚴重沒有一個具體的標準，還需要等待司法部門對此作出詳細的解釋。
催收非法債務罪是否構(gòu)成主要看四個方面：一是為了催收非法債務;二是具有暴力或者軟暴力行為;三是債務是非法債務;四是該行為情節(jié)嚴重，有這四點就可以判定是否犯了催收非法債務罪。
