第三方支付平臺(tái)優(yōu)缺點(diǎn)？

第三方支付平臺(tái)優(yōu)點(diǎn)

（1）比較安全，信用卡信息或帳戶(hù)信息僅需要告知支付中介，而無(wú)需告訴每一個(gè)收款人，大大減少了信用卡信息和賬戶(hù)信息失密的風(fēng)險(xiǎn)；

（2）支付成本較低，支付中介集中了大量的電子小額交易，形成規(guī)模效應(yīng)，因而支付成本較低；

（3）使用方便。對(duì)支付者而言，他所面對(duì)的是友好的界面，不必考慮背后復(fù)雜的技術(shù)操作過(guò)程；

（4）支付擔(dān)保業(yè)務(wù)可以在很大程度上保障付款人的利益。

第三方支付平臺(tái)缺點(diǎn)？

（1）這是一種虛擬支付層的支付模式，需要其它的“實(shí)際支付方式”完成實(shí)際支付層的操作；

（2）付款人的銀行卡信息將暴露給第三方支付平臺(tái)，如果這個(gè)第三方支付平臺(tái)的信用度或者保密手段欠佳，將帶給付款人相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)；

（3）第三方結(jié)算支付中介的法律地位缺乏規(guī)定，一旦該終結(jié)破產(chǎn)，消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的“電子貨幣”可能成了破產(chǎn)債權(quán)，無(wú)法得到保障；

（4）由于有大量資金寄存在支付平臺(tái)賬戶(hù)內(nèi)，而第三方平臺(tái)非金融機(jī)構(gòu)，所以有資金寄存的風(fēng)險(xiǎn)。

第三方平臺(tái)有什么風(fēng)險(xiǎn)？

（一）主體資格和經(jīng)營(yíng)范圍的風(fēng)險(xiǎn)

在這些第三方支付平臺(tái)中，除支付寶等少數(shù)幾個(gè)支付平臺(tái)并不直接經(jīng)手和管理來(lái)往資金，而是將其存在專(zhuān)用賬戶(hù)外，其他公司大多代行銀行職能，可直接支配交易款項(xiàng)，這就可能出現(xiàn)不受有關(guān)部門(mén)的監(jiān)管，而越權(quán)調(diào)用交易資金，一旦缺乏有效的流動(dòng)性管理，則可能存在資金安全隱患，并可能引發(fā)支付風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)。

可以看出，第三方支付本質(zhì)上屬于金融服務(wù)中的清算結(jié)算業(yè)務(wù)，我國(guó)《商業(yè)銀行法》的規(guī)定只有商業(yè)銀行才能許可從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)。據(jù)估計(jì)目前我國(guó)提供網(wǎng)上第三方支付服務(wù)的機(jī)構(gòu)已不下五十家，絕大多數(shù)是非金融機(jī)構(gòu)。

（二）資金吸取與孽息歸屬的風(fēng)險(xiǎn)

第三方支付平臺(tái)利用資金的暫時(shí)保管，在交易過(guò)程中約束和監(jiān)督了買(mǎi)家和賣(mài)家。當(dāng)買(mǎi)方把資金劃入第三方的賬戶(hù)，第三方就將起到了資金保管人的作用，資金的所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，資金的所有人仍然是買(mǎi)方。當(dāng)買(mǎi)方和賣(mài)方達(dá)成某筆交易，買(mǎi)方收到商品，通過(guò)第三方向賣(mài)方付款時(shí)，此時(shí)款項(xiàng)的所有權(quán)應(yīng)仍屬于買(mǎi)方所有，直至款項(xiàng)進(jìn)入賣(mài)方賬戶(hù)，或者買(mǎi)方確認(rèn)付款后，所有權(quán)才轉(zhuǎn)為賣(mài)家。

可以看到，第三方作為款項(xiàng)的占有人，始終不具備對(duì)資金的所有權(quán)，只是保管的義務(wù)。隨著將來(lái)用戶(hù)數(shù)量的增長(zhǎng)，這個(gè)資金沉淀量將會(huì)非常巨大。據(jù)粗略估算，每天滯留在第三方平臺(tái)上的資金至少有數(shù)百萬(wàn)元，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息，利息的分配是在第三方支付公司和買(mǎi)方間，還是作為第三方支付公司應(yīng)得收益的一部分，就成為一大問(wèn)題。

（三）交易隱蔽性可能造成的犯罪風(fēng)險(xiǎn)

利用支付寶實(shí)行信用卡套現(xiàn)，在法律層面也存在著一定的疏漏。我國(guó)法律中雖然把信用卡惡意透規(guī)定為違法行為，但這里的“惡意透支”并非由道德規(guī)范所評(píng)判，而被法律規(guī)定為：持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定期限，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收無(wú)效的透支行為。

可見(jiàn)，就此信用卡套現(xiàn)的方法而言，大多數(shù)支付寶套現(xiàn)并不具備所規(guī)定的“超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定期限”與“經(jīng)發(fā)卡銀行催收無(wú)效”，完全規(guī)避了法律規(guī)定，恰恰相反，由于套現(xiàn)者及時(shí)的還錢(qián)，還提高了個(gè)人“信譽(yù)”。因此對(duì)于支付寶套現(xiàn)的人士來(lái)說(shuō)，他們只是利用了制度的漏洞，不屬于違反國(guó)家法律，而只是違反道德與網(wǎng)上交易習(xí)慣而已。