無論是怎樣的刑事犯罪，委托的刑辯律師都會為犯罪嫌疑人進(jìn)行辯護(hù)，而往往會通過辯護(hù)詞的方式進(jìn)行。那么，你知道非法拘禁罪辯護(hù)詞是怎么寫的嗎？小編整理了相關(guān)內(nèi)容，將在下文中為您介紹。
辯 護(hù) 詞
尊敬的審判長、陪審員：
在劉某涉嫌非法拘禁一案中，廣東中億律師事務(wù)所接受本案被告劉某的委托，指派我擔(dān)任被告人的辯護(hù)人。辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某構(gòu)成非法拘禁罪沒有異議，但從維**律的公平公正、維護(hù)被告人的合法權(quán)益角度出發(fā)，辯護(hù)人依據(jù)國家法律賦予的權(quán)責(zé)，提出以下幾點(diǎn)辯護(hù)意見，請法庭在對被告人劉某量刑時(shí)予以充分考慮。
1、被告人在本案中處于服從、被支配的輔助地位，所起到的是次要作用。
辯護(hù)人經(jīng)過查閱案卷、會見被告人，辯護(hù)人認(rèn)為被告人并不是這起非法拘禁案的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者，而是一個(gè)參與者。他起初參與到犯罪中來是完全不知情，而僅僅是為了把握讓被害人償還其債務(wù)的機(jī)會而加入進(jìn)來。在犯罪過程中，被告人不知要非法拘禁受害人，上車時(shí)只是聽命于另一犯罪嫌疑人;被告人甚至不知道被害人被變更了拘禁地址;在拘禁被害人的過程中，另一嫌疑人啊力對被害人進(jìn)行侮辱以及唆使他人毆打被害人，這些行為也是被告人未曾預(yù)料也無法控制;被告人后來參與向受害人家屬索取債務(wù)，但整個(gè)過程也完全是聽從啊力的調(diào)配。從受害人的陳述以及本案的證據(jù)來看，受害人家屬所送的錢以及所寫保證書也只是針對被害人所欠啊力的債務(wù)，而被告人劉某的債權(quán)并未得到任何形式的兌現(xiàn)。被害人在向啊力交付3000元以及寫了保證書后，就被放回，這個(gè)事實(shí)也反映被告人對拘禁被害人沒有任何的話語權(quán)，劉某在這起犯罪中完全處于一個(gè)被支配的輔助地位。因此辯護(hù)人認(rèn)為，被告當(dāng)初是認(rèn)為取討合法債務(wù)，并無違法之處。他是無意加入到犯罪行為中來的，并且他在實(shí)施犯罪過程中處于被支配、被指使的輔助地位，依據(jù)我國《刑法》第27條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為從犯。對于從犯，應(yīng)依法從輕或減輕處罰，因此請求法院對被告從輕處罰。
2、被告人參與本案也是事出有因，與一般純粹的以限制被害人人身自由為目的的非法拘禁不同，受害人本身的過錯(cuò)是導(dǎo)致該案發(fā)生的主要誘因。
本案與一般純粹的非法拘禁罪不同，屬于索債型非法拘禁罪。我們知道該罪具有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：靠前，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在索債型非法拘禁罪的前提條件，第二，不以非法占有為目的是索債型非法拘禁罪的重要本質(zhì)。根據(jù)受害人的陳述，其的確欠被告人劉某欠款，雙方還立有欠款憑據(jù)，而且該欠款時(shí)間較長。被害人與被告人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告人參與本案犯罪并不具有非法占有被害人財(cái)產(chǎn)的目的,事實(shí)上亦未獲得任何經(jīng)濟(jì)利益，甚至一開始索取欠款的目的也沒有達(dá)到。
從案件證據(jù)來看，被害人經(jīng)常**并四處借債。自2007年開始陸續(xù)向被告人借款長期不還，在被告人追債期間不僅避而不見而且也拒絕接聽電話，由于被害人采取躲避的態(tài)度,拒不清償債務(wù),也導(dǎo)致被告人為挽回自身的經(jīng)濟(jì)損失而參與到以限制其人身自由的方式進(jìn)行索債,因而觸犯了刑律。試想，被害人如果能早日清償債務(wù)，或許被告人就根本不會牽連到本案。由此可見,該案發(fā)生的誘因是被害人自身的過錯(cuò)。
3、被告人劉某犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性小。
被告人在這次非法拘禁案中，既沒有參與組織、指使他人非法拘禁被害人，也沒有組織、指使他人和參與對被害人進(jìn)行侮辱、毆打。在拘禁過程中也曾經(jīng)對被害人多次說過當(dāng)時(shí)的情況：不是被告人想放人就能放的，事情不是由他來控制的。在看到被害人實(shí)在是沒有任何還款能力的情況下，被告人劉某并沒有利用非法拘禁的條件強(qiáng)行要求受害人立即償還對自己的欠款，并且還是善意的告訴受害人先想辦法還啊力的，自己的可以緩一緩。在啊力放人的時(shí)候，已經(jīng)是深更半夜，也是被告人劉某考慮到受害人搭車不方便，主動自己駕車送受害人回家。因而辯護(hù)人認(rèn)為就被告人在本案中的行為來分析，其犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性不大。
4、被告人劉某認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好。
從本案被公安機(jī)關(guān)偵破到剛才的庭審，我們可以看出，被告人能積極配合偵查機(jī)關(guān)查明事實(shí)真相，認(rèn)罪態(tài)度好。被告人曾多次表示其做夢都沒有想到為了追個(gè)債務(wù)會讓自己身陷囹圄，被告人對自己的罪行深感后悔，對被告人這種坦白交待、誠實(shí)認(rèn)罪的態(tài)度，符合刑法酌情從輕的情節(jié)。
綜上所述，辯護(hù)人請求法庭在對被告人量刑時(shí)，能夠考慮上述情節(jié)和本案被告人在犯罪中的微弱影響和有限的作用，本著懲罰和教育相結(jié)合的刑事處罰精神，對被告人從輕處罰。
以上意見望法庭予以考慮。
廣東中億律師事務(wù)所
辯護(hù)人：胡世斌律師
非法拘禁罪的犯罪主體通常是自然人，而要是國家工作人員利用自己的職權(quán)實(shí)施非法拘禁的行為時(shí)，將要對行為人從重處罰。更多非法拘禁方面的法律知識，你可以到網(wǎng)站進(jìn)行詳細(xì)了解，感謝你的閱讀！
