提到正當防衛(wèi)和緊急避險，相信大家都不會感到陌生，但無論是哪一種情況下，其實都是有可能給對方造成一定的損害，但此時由于具有合法的利益，因此是不需要對對方的損害承擔責任的。那到底這個正當防衛(wèi)和緊急避險之間有什么區(qū)別呢?下文中小編為你做詳細解答。

一、什么是緊急避險

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。關于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人 。

二、正當防衛(wèi)和緊急避險的區(qū)別包括哪些

(一)危害的來源不同。正當防衛(wèi)的危害來源只能是人的違法犯罪行為;緊急避險的危害來源既可能是人的不法侵害，也可能是來于自然災害，還可能是動物的侵襲或者人的生理、病理疾患等。

(二)行為的對象不同。正當防衛(wèi)行為的對象只能是不法侵害者本人，不能針對第三者，是正義與邪惡的較量;而緊急避險行為的對象則必須是第三者，是合法行為對他人合法權利的損害。

(三)行為的限制不同。正當防衛(wèi)行為的實施是出于必要，即使能夠用其他方法避免不法侵害，也允許進行正當防衛(wèi);而緊急避險行為的實施則出于迫不得已，除了避險以外別無其他選擇。

(四)行為的限度不同。正當防衛(wèi)所造成的損害、既可以小于、也可以大于不法侵害行為可能造成的損害，而緊急避險對第三者合法權益所造成的損害，則只能小于危險可能造成的損害。

(五)主體的限定不同。正當防衛(wèi)是每個公民的法定權利，是人民**執(zhí)行職務時的法定義務;緊急避險則不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。

(六)根據(jù)我國刑法第20條第三款的規(guī)定：“對正在行兇、***人、搶劫、***、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任?！边@是法律賦予公民的一種特殊防衛(wèi)權，也有人稱為“無過當防衛(wèi)權”或者“絕對防衛(wèi)權”;而緊急避險卻沒有類似的規(guī)定。

正當防衛(wèi)和緊急避險，都是行為人的利益面臨某種正在發(fā)生的危險，來不及請求國家機關的保護，不得已而根據(jù)自己的力量加以解決。正因如此，刑法明文規(guī)定，即便對他人造成了一定損害，也“不負刑事責任”。但是，正當防衛(wèi)和緊急避險是在各自獨立的歷史條件下發(fā)展起來的法律制度，二者在免責根據(jù)、成立要件上都有所不同，這是不可否認的事實：正當防衛(wèi)是對緊急不法的侵害行為所進行的反擊，反擊的對象是不法侵害人自身，具有“正對不正”的二面結構;相反地，緊急避險則是對與引起危險無關的第三者的利益造成損害，受害對象是與危險來源無關的第三者，具有“正對正”的三面結構。

在經(jīng)過了上文的介紹之后，大家應該已經(jīng)知道正當防衛(wèi)和緊急避險的主要區(qū)別有哪些了吧。上文中為大家總結了六點，包括在行為對象、行為限制、限度、主體限定等方面都是存在一定的差異。而現(xiàn)實中準確區(qū)分正當防衛(wèi)和緊急避險，其實也是有好處的，畢竟此時產(chǎn)生的法律效力不同。