犯罪嫌疑人在被羈押審訊的過程當(dāng)中，往往會被告知如果坦白罪行能夠從輕或者減輕處罰，如果罪行本身并不嚴(yán)重，甚至可以免于處罰。那么，最高人民法院關(guān)于坦白的規(guī)定有哪些?最高人民法院是如何認(rèn)定坦白的主體的?對于坦白的時間又是如何界定的呢?下面一起來看一下。

一、坦白的主體

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱法釋[1998]8號)第4條的規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或判決確定的罪行屬同種罪行的，屬于可以酌情從輕處罰的情節(jié)，也就是說，該情節(jié)屬于酌情從寬的坦白情節(jié)。

但《刑法修正案(八)》對這一規(guī)定沒有完全采納，差異表現(xiàn)在：法釋[1998]8號司法解釋將坦白的主體規(guī)定為犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，而《刑法修正案(八)》將坦白的主體限定為犯罪嫌疑人。

《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人到審判階段才被稱為“被告人”，如果在犯罪嫌疑人偵查、審查***階段都不如實(shí)坦白自己的罪行，進(jìn)入審判階段在法庭上才如實(shí)坦白，實(shí)際意義已經(jīng)不大。犯罪嫌疑人在庭審中才如實(shí)供述的，屬于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪情節(jié)，只能酌情從輕處罰。對于在審判前坦白的基礎(chǔ)上，庭審中也是如實(shí)供述的，應(yīng)該一并作為坦白情節(jié)處理，因?yàn)樘拱浊楣?jié)與當(dāng)庭認(rèn)罪原則上不能重復(fù)評價，即對于同一犯罪事實(shí)，如果已經(jīng)認(rèn)定為坦白了，即使當(dāng)庭認(rèn)罪，也不宜再單獨(dú)予以從輕處罰，此其一;其二，庭審中的如實(shí)供述是坦白的延續(xù)，屬于同一個刑法量刑情節(jié)的表現(xiàn)，也不應(yīng)當(dāng)分別評價。

二、坦白的時間

從坦白的時間來看，主要注意兩個時間點(diǎn)：一是犯罪嫌疑人被動到案的時間;二是提起公訴進(jìn)人審判階段的時間。根據(jù)2009年最高人民法院與最高人民檢察院聯(lián)合出臺的《關(guān)于**職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》，犯罪事實(shí)或者犯罪分子未被辦案機(jī)關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強(qiáng)制措施時，向辦案機(jī)關(guān)投案的，是自動投案。依此理解，在上述規(guī)定時間點(diǎn)之前到案的均屬自動投案，如能如實(shí)供述，則認(rèn)定為自首，在上述規(guī)定時間點(diǎn)之后到案又如實(shí)供述的才能認(rèn)定坦白。提起公訴進(jìn)入審判階段后，由于犯罪嫌疑人身份已轉(zhuǎn)化為被告人，不符合坦白的主體要求，其在庭審中如實(shí)供述只能認(rèn)定為當(dāng)庭認(rèn)罪情節(jié)。如犯罪嫌疑人被動到案后，如實(shí)供述后又翻供，反映了犯罪嫌疑人拒絕接受國家的審查和裁判，故此依法不認(rèn)定為坦白，但是在提起公訴前又能如實(shí)供述的，其坦白的時間節(jié)點(diǎn)仍符合坦白成立的時間要件，故此種情形應(yīng)認(rèn)定為坦白。犯罪嫌疑人被動到案后，如實(shí)供述后又翻供，但在提起公訴后進(jìn)入審判階段又如實(shí)供述，此種情形不構(gòu)成坦白，只能作為當(dāng)庭認(rèn)罪情節(jié)予以對待。

因此，最高人民法院關(guān)于坦白的規(guī)定有哪些？首先對于坦白的主體，最高人民法院認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯都是坦白的主體。其次，對于坦白時間的認(rèn)定，只要發(fā)生在司法機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施之后，進(jìn)入審判階段之前，所發(fā)生的嫌疑人對于犯罪事實(shí)的交代都能被認(rèn)定為坦白。更多相關(guān)知識您可以咨詢湖南律師！