所謂特殊累犯，是指因犯特定之罪而受過刑罰處罰，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，又犯該特定之罪的犯罪分子。我國的累犯是區(qū)分一般累犯與特殊累犯的，那么司法實(shí)踐中，該如何認(rèn)定特殊累犯呢？我們一起看看相關(guān)介紹。

一、什么是特殊累犯

特殊累犯是指因犯特定之罪而受過刑罰處罰，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，又犯該特定之罪的犯罪分子?！缎谭ㄐ拚?八)》擴(kuò)大了特殊累犯的范圍，將恐怖活動(dòng)犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪納入其中，以加大對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪的打擊力度。本文擬對(duì)我國現(xiàn)行刑法關(guān)于特殊累犯的規(guī)定，修正案對(duì)其的修改原因和仍存在的缺陷以及如何進(jìn)一步完善進(jìn)行探討。

根據(jù)刑法修正案(八)第7條的規(guī)定，《刑法》第66條修改為：“危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處?！毙薷那啊缎谭ā返?6條的內(nèi)容是“危害國家安全的犯罪分子在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯危害國家安全罪的，都以累犯論處”，刑法理論將這一犯罪形態(tài)稱為特殊累犯。從規(guī)定的變化中，可以看出，特殊累犯的范圍得以擴(kuò)大，筆者將從修改前的規(guī)定著手來分析這一變化。

二、現(xiàn)行法律中對(duì)特殊累犯的規(guī)定

法律根植于現(xiàn)實(shí)生活中，應(yīng)盡可能適時(shí)地反映現(xiàn)實(shí)生活的變化。從這個(gè)角度來說，刑法必須回應(yīng)社會(huì)的變遷、滿足國家對(duì)犯罪進(jìn)行懲治和預(yù)防的需要。刑法修訂以來，我國的犯罪形勢(shì)發(fā)生了新的變化，危害國家安全的犯罪在整個(gè)刑事犯罪中所占的比率極低，由于整體的犯罪率較低導(dǎo)致在司法實(shí)踐中危害國家安全的特殊累犯更多的是起著象征威懾的作用。再者，一些普通的刑事犯罪由于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致復(fù)犯率居高不下。那么，僅將危害國家安全罪規(guī)定為特殊累犯之罪，是否能夠充分實(shí)現(xiàn)刑法設(shè)立特殊累犯的制度價(jià)值和目的?

近年來，隨著黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪的猖獗，它們對(duì)國家的穩(wěn)定以及社會(huì)公眾的安全感造成了巨大的威脅或危害，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)國家安全、公共安全、民生的特殊保護(hù)，增強(qiáng)公眾的安全感，刑法修正案(八)適時(shí)地將成立特殊累犯的犯罪種類從一種增加為三種，即“危害安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在任何時(shí)候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處”。

三、如何認(rèn)定特殊累犯

1、構(gòu)成特殊累犯的犯罪性質(zhì)有三種：危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，并且強(qiáng)調(diào)“在任何時(shí)候再犯上述任一類罪的，都以累犯論處”。修正案的內(nèi)在邏輯就是，修正后的特殊累犯并不需要累犯的前罪和后罪在性質(zhì)上完全統(tǒng)一，也就是說不再是一一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是可以交叉對(duì)應(yīng)，亦即明確規(guī)定特別累犯的前罪和后罪都可以是這三類犯罪中的任何一種，這將會(huì)導(dǎo)致特殊累犯由一大類增加為九大類。

這樣的制度安排使得特別累犯在范圍上具有極大的擴(kuò)張性，有打擊面過寬之嫌，特別累犯與一般累犯在本質(zhì)上無甚差別。同時(shí)累犯性質(zhì)相同的犯罪行為人較之累犯性質(zhì)不同的犯罪行人，其人身危險(xiǎn)性和重犯的可能性要大得多。作為累犯的前后兩罪在法律和行為上具有特定聯(lián)系，反映了行為人的特殊主觀惡性和人身危險(xiǎn)性。若考察外國立法例我們會(huì)注意到，雖然各國對(duì)累犯制度的規(guī)定都具有自己的特點(diǎn)，但是各國立法仍存在普遍的共性，即都明確要求累犯的前罪與后罪屬同一類犯罪，都以前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赦免之后再犯同類犯罪為構(gòu)成累犯的要件，亦即前后罪同性質(zhì)是構(gòu)成累犯的前提，此乃各國立法之通例。至于特別累犯，則更要求前后罪罪質(zhì)的一致性。因而為了避免《刑法修正案(八)》對(duì)特殊累犯修正可能導(dǎo)致的特殊累犯數(shù)量的大量增加，并進(jìn)而導(dǎo)致刑法重刑化，我們主張?zhí)貏e累犯的前罪與后罪應(yīng)當(dāng)限定為相同種類的犯罪，這樣的規(guī)定既符合特別累犯制度設(shè)立的初衷，又能更有效的保障刑罰目的的實(shí)現(xiàn)，還能與國際通例相契合。再者，我們還應(yīng)將構(gòu)成特殊累犯的主體限定為恐怖活動(dòng)犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪中的主犯，這是我國寬沿相濟(jì)刑事政策的必然要求。由于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪屬于有組織性犯罪，“人數(shù)眾多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定”是其必然的特征，如果按照修正案的規(guī)定，上述主體在任何時(shí)候再犯三類犯罪中任一罪均可構(gòu)成特殊累犯，這顯然對(duì)于這些犯罪中的從犯、幫助犯有打擊過度之嫌，不利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

2、未成年人累犯問題。根據(jù)《刑法修正案(八)》第6條規(guī)定：“被判處***以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處***以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外”。上述規(guī)定帶來了一個(gè)法律適用方面的問題，即不滿18周歲的人實(shí)施危害國家安全罪、恐怖活動(dòng)犯罪或黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪的，可否構(gòu)成特殊累犯?

未成年人不應(yīng)構(gòu)成特殊累犯。首先，從我國刑事政策的傳統(tǒng)看，適用有利于保護(hù)未成年人權(quán)益的規(guī)定始終是刑事立法的重要取向。相比成年人，未成年人在生理上心智上相對(duì)不成熟，其對(duì)行為的辨認(rèn)和控制能力也要比成年人弱，未成年人犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性在一定程度上有別于成年人犯罪。例如在規(guī)定刑事責(zé)任年齡時(shí)，立法者充分考慮了未成年人的特點(diǎn)，對(duì)已滿14周歲，未滿16周歲的未成年人的刑事責(zé)任范圍作了限制性規(guī)定，規(guī)定對(duì)未滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?？梢妼?duì)未成年人犯罪，我國的刑法傳統(tǒng)始終是持寬宥態(tài)度的。其次，從國外立法例的視角看，國外刑事立法普遍規(guī)定累犯的前罪和后罪均必須發(fā)生在成年之后，若前罪是發(fā)生在未成年時(shí)，無論后罪發(fā)生時(shí)成年與否都不構(gòu)成累犯。如《俄羅斯刑法典》第18條規(guī)定，一個(gè)人在年滿18周歲之前實(shí)施犯罪的前科，在認(rèn)定累犯時(shí)不得計(jì)算在內(nèi)。羅馬尼亞以及泰國刑法也有類似的規(guī)定。由此可見，保障未成年人人權(quán)和基本權(quán)利已日益成為國際刑事立法的大勢(shì)所趨。再次，我國《刑法》第17條已經(jīng)規(guī)定對(duì)不滿18周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰，若體系性地考量《刑法》第17條和《刑法修正案(八)》針對(duì)未成年人犯罪作出的上述從寬處理規(guī)定，我們認(rèn)為，未成人犯罪的，除不以一般累犯論處外，也應(yīng)當(dāng)排除于特殊累犯之外。否則，就會(huì)出現(xiàn)立法在同一問題上，既存在針對(duì)未成年人犯罪從寬處理、又存在從嚴(yán)處理的矛盾規(guī)定。

實(shí)踐中構(gòu)成特殊累犯的犯罪有三種，危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，并且這三種犯罪再犯是沒有時(shí)間限制的。這點(diǎn)還請(qǐng)大家多注意。本篇文章由小編為你整理編輯，希望對(duì)您有所幫助。