無(wú)權(quán)處分合同的效力認(rèn)定是怎樣的？

合同的效力根據(jù)《民法典》第143條所規(guī)定的民事法律行為效力要件予以判斷，所有權(quán)或處分權(quán)的合同效力無(wú)關(guān)，僅與合同的履行和物權(quán)的變動(dòng)有關(guān)。

　　一個(gè)依法成立并符合民事法律行為效力要件的合同，首先應(yīng)該被全面履行。對(duì)此，《民法典》合同編和《合同法》在“合同的履行”章中都在靠前個(gè)條款率先作了規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”。所以一個(gè)有效合同項(xiàng)下承擔(dān)權(quán)利移轉(zhuǎn)義務(wù)的一方，對(duì)履行標(biāo)的取得所有權(quán)或處分權(quán)的，理應(yīng)進(jìn)一步完成后續(xù)的處分行為以完成合同。

　　此時(shí)，合同相對(duì)方因另一方的履約行為獲得交易標(biāo)的的所有權(quán)或支配權(quán)，此為繼受取得。

　　然，“債權(quán)行為(合同)”僅僅產(chǎn)生債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，即《民法典》第118條所規(guī)定的“權(quán)利人請(qǐng)求特定義務(wù)人為或者不為一定行為的權(quán)利”。

　　如果一個(gè)有效合同項(xiàng)下承擔(dān)權(quán)利移轉(zhuǎn)義務(wù)的一方，對(duì)履行標(biāo)的沒(méi)有取得所有權(quán)或處分權(quán)，則要求這樣一個(gè)雖然有效但無(wú)權(quán)處分的合同繼續(xù)履行的訴請(qǐng)是不應(yīng)該得到支持的。

　　因?yàn)椤睹穹ǖ洹返?19條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力?！币簿褪呛贤姆尚ЯH僅對(duì)于締約當(dāng)事人具有約束力，而對(duì)第三人沒(méi)有約束力。以一個(gè)合同相對(duì)方對(duì)締約另一方的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)來(lái)要求合同之外的真正權(quán)利人配合**權(quán)利的變更、處分權(quán)利人自已的權(quán)利，是沒(méi)有法理依據(jù)的，也沒(méi)有這樣的立法例。

　　但這在司法實(shí)踐中存有一定范圍的誤解和有待商権的判例，尤其是在處理夫妻共有房屋的案例中較為突出。

　　在這類(lèi)***的處理中，裁判說(shuō)理往往以因?yàn)榻灰紫鄬?duì)方是善意的，合同是有效的，所以認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)履行。

　　其實(shí)，交易一方的善意不足以對(duì)抗合同之外權(quán)利人的物權(quán)，沒(méi)有理由因?yàn)楹贤鄬?duì)方是善意的就要求合同外的權(quán)利人放棄物權(quán)，這在法理上不能成立，無(wú)論是在《物權(quán)法》《合同法》，還是在《民法典》中也都找不到法條依據(jù)。

　　“善意”作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)，在無(wú)權(quán)處分***的處理中，系在后續(xù)對(duì)是否構(gòu)成善意取得進(jìn)行考察的要件，被用在這里作為合同是否應(yīng)該得到繼續(xù)履行的考察要件是法律適用不當(dāng)。

　　同樣地，“合同有效”也不是合同必須繼續(xù)履行的充分條件，任何合同成立后都有結(jié)果不能履行或沒(méi)有必要履行的可能。

　　對(duì)此，《合同法》第11條即有規(guī)定，《民法典》第580條繼續(xù)吸收了該規(guī)定，合同當(dāng)事人可以請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)履行非金錢(qián)債務(wù)的除外情況包括：

(1)法律上或者事實(shí)上不能履行;

(2)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高;

(3)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行。

　　如前所述， 所有權(quán)或處分權(quán)的有無(wú)不是合同或者說(shuō)負(fù)擔(dān)行為有效的必要要件，但它是處分行為的生效要件。

　　無(wú)權(quán)處分人事后沒(méi)有取得所有權(quán)或處分權(quán)，雖然不影響其之前訂立合同的效力，但在完成物權(quán)變動(dòng)時(shí)，因?yàn)榍啡碧幏謾?quán)，卻可以使這個(gè)合同義務(wù)成為法律上不能履行的非金錢(qián)債務(wù)，而不應(yīng)該得到法院強(qiáng)制履行的司法支持。認(rèn)為合同有效物權(quán)變動(dòng)就必須發(fā)生的觀點(diǎn)，也是對(duì)區(qū)分原則的不完全理解所致。

　　當(dāng)然，在某些案例中，其實(shí)有些共同財(cái)產(chǎn)的處理并不是真的無(wú)權(quán)處分，比如，處分人已經(jīng)事實(shí)上得到共有人的授權(quán)，則應(yīng)該按照前述有權(quán)處分合同的處理規(guī)則來(lái)進(jìn)行說(shuō)理和裁決。